¿Y si no tuviéramos que dar fármacos por debajo de 160/100 (en prevención primaria)?

PAKI EP-8E-1962-P84Durante el pasado congreso de semFYC perdí la cuenta de las veces que oí mencionar la revisión Cochrane que concluía que no se consigue ni menor morbilidad ni menor mortalidad con el tratamiento farmacológico de los pacientes con hipertensión leve (140-159 / 90-99) en prevención primaria.

Certificada la defunción del objetivo de 130/80 en los diabéticos, el próximo dogma indemostrado que veremos caer será este. ¿Cómo puede ser que, basándose en los mismos estudios, unos grupos lleguen a unas conclusiones y otros lleguen a las contrarias? ¿Durante cuánto tiempo más estaremos dañando a nuestros pacientes siguiendo guías de práctica clínica escritas al dictado de oscuros intereses? ¿Cuánto tiempo tardaremos en ver en esas sacrosantas guías los resultados de esta revisión? ¿Pedirá alguien perdón por ello?

Para darle una vuelta a este tema, os recomiendo leer esta entrada del blog de El rincón de Sísifo, que me ha “inspirado” para escribir esto.

Anuncios

Acerca de César Alameda

Padre (x2) y marido (x1). Médico de Familia. Aprendiz de todo. Maestro de nada.
Esta entrada fue publicada en Revisión y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s